Agile ve Şelale Yöntemi - Karşılaştırma ve Farklılıklar
İş dünyasında her zaman VUCA dünyasında olduğumuzu ve sürekli değişen çevremize uyum sağlamamız gerektiğini duyuyoruz. Herkes çevikliğe doğru bir dönüşüm içinde olduğumuzdan bahsediyor. Bazı insanlar artık bunun ötesini göremiyor ve bunun kuruluşlar için ne anlama geldiğini merak ediyor olabilir.
Sözde şelale metodolojisinin aksine, çeviklik tamamen farklı bir kalibreye sahiptir. Agile ile şelale yönteminin ne olduğunu ve hangisinin ne zaman daha uygun olduğunu anlamaya çalışırken kafanızın karışması oldukça olasıdır.
Eğer siz de aynı şekilde düşünüyorsanız, size yardımcı olabiliriz, çünkü burada agile ve waterfall’un ne anlama geldiğini açıklıyoruz.
Şelale modeli
“Eski süpürgeler iyi süpürür” sloganına uygun olarak, denenmiş ve test edilmiş şelale yöntemi birçok şirkette kullanılmaktadır. Bu şaşırtıcı değildir ve kesinlikle her zaman yanlış değildir, çünkü şelale modeli proje yönetiminin klasiğidir ve birçok durumda etkili olabileceğini kanıtlamıştır.
Peki Çevik (Agile) ve Şelale (Waterfall) tam olarak ne anlama geliyor? Şelale modeli, ilerlemenin somut olarak tanımlanmış başlangıç ve bitiş noktaları olan birbirini izleyen proje aşamalarında düzenlendiği doğrusal bir yaklaşımdır. Kabaca şöyle düşünebilirsiniz:
Daha derine inmeden önce kısa bir not. Kısa bir süre önce 11 uluslararası çevik uzmanı – webinarına konuk ettik ve şu soruyu sorduk: Çevik yöntemleri nasıl doğru ölçeklendirirsiniz?
Sonuç olarak, örneğin aşağıdaki soruları ele alan bu harika video kaydı (İngilizce) ortaya çıktı:
- Aşağıdan yukarıya mı yoksa yukarıdan aşağıya mı başlamak daha iyidir?
- Liderlerin ortak bir vizyon üzerinde anlaşmalarını nasıl sağlarsınız?
- Doğru çevik çerçeve – nasıl seçilir ve aslında neden o kadar önemli değildir?
En sıcak tavsiyem: Bir göz atın! Nispeten uzun zaman alıyor ama her dakikasına değer.
Basit bir örnekle her şeye bakalım:
İçinde Tanımlama aşaması öncelikle ne yaratılacağına karar verilir. Örneğin, müşteri bir istekte bulunur: Bir masa istiyor. Daha sonra gereksinimleri analiz edip tanımlar ve yapılması gereken her şey için bir plan oluşturursunuz. Tasarımda daha sonra bir ürün tasarımı oluşturursunuz, örneğimizde masanın bir taslağı.
Sırasında Uygulama aşaması her şey daha somut hale gelir: Malzeme seçer, kesin ölçüleri belirler ve masayı inşa ederiz. Kontrolde her şeyin planladığımız gibi çalışıp çalışmadığını kontrol ederiz: Masa duruyor mu? Oranlar doğru mu? Sonrasında Değerlendirme müşteriyle birlikte gerçekleşir: Ürünü teslim eder ve geri bildirim alırız.
Öyleyse neden bir şeyi değiştirelim ki: Çalışan bir sistemi asla değiştirme.
Agile (yinelemeli) vs. şelale (doğrusal) metodolojisi
Şelale modelinin kesinlikle iyi yanları olsa ve birçok durumda etkili olsa da, şirketler daha çevik hale gelmeye dahil olmalıdır. Neden mi? Çünkü hepimizin içinde faaliyet gösterdiği dünya bizden giderek daha karmaşık ve çelişkili taleplerde bulunuyor ve bunlara şelale düşüncesiyle yanıt vermekte çoğu zaman zorlanıyoruz.
Şelale yönteminin bazı tehlikeleri vardır. Planlama ve yapı sayesinde yüksek bir güvenlik hissine sahip olsak da, süreçlerimizde çok bağlıyız. İş süreci oldukça statiktir ve kesin planlama nedeniyle sadece çok az miktarda esnek hareket alanımız vardır. Dinamik ortamımızda ihtiyacımız olan şey de tam olarak bu. İşte bu noktada çeviklik devreye giriyor. Şimdi şelale yöntemine karşı Agile’ye bir göz atalım.
Peki ama çevikliğin tanımı nedir? Buna göre Düden çeviklik şöyle bir şeydir “Çevikliği belirgin; hızlı ve çevik” ve bu tanım iş dünyası için de geçerlidir.
Şirketlerde çeviklik; stratejileri, yapıları ve süreçleri mevcut koşullara göre yinelemeli olarak uyarlayabilmek anlamına gelir. Dijitalleşme ve demografik değişim nedeniyle karmaşık değişimlerle karşı karşıya olduğumuz ve bu nedenle uyarlanabilir kalmamız gerektiği için bu çok önemlidir.
Bu arada, çevik dönüşüm bağlamında kısa bir not: Çevik dönüşümünüzde şu anda doğru önceliklere sahip olduğunuzdan emin olmak ister misiniz?
O zaman çevik dönüşümünüz için olgunluk kontrolümüzü yapın - sadece 3 dakika sürer. Hatta üç yüzden fazla diğer katılımcıya dayalı bir kıyaslama elde edersiniz. Düğmeye bakın 🙂
Çevik yöntemlerle bir masa inşa etmek
Daha önceki örneğe sadık kalalım: Müşteri bir masa istiyor. Bu yüzden ilk olarak bir eskiz yaparak başlıyoruz. Bunu müşteriye gösteriyorum ve o da bu şekilde hayal edip etmediğine karar veriyor. Eğer değilse, eskiz tekrar uyarlanır. Eskiz biter bitmez malzemeyi seçiyorum ve müşteriye yinelemeli olarak her şeyin onu tatmin edip etmediğini soruyorum.
Belki müşteri daha sonra şöyle der: “Oh hayır, sanırım kiraz yerine çam tercih ederim”. Yani sonuçta farklı bir ahşap: bu yüzden yeni bir seçim yapıyoruz. Daha sonra masa monte edilir ve burada da müşteriye düzenli olarak danışılır ve gerekirse değişiklikler yapılır.
Görebilirsiniz: Çevik metodoloji, karmaşık ortamda önemli olan değişen gereksinimlere esnek bir şekilde tepki vermemizi sağlar.
Bu nedenle, şelale metodolojisinin statik yapısı her zaman yeterli değildir. Buna ek olarak, şelale modelindeki katı anlayış nedeniyle uygulamadaki hatalar ancak değerlendirme sırasında ortaya çıkabilir. Bu da esnek bir uyarlamaya kıyasla önemli ölçüde daha yüksek düzeltme maliyetlerine yol açacaktır.
"Birçok ekip üyesi konuşmaya cesaret edemiyor!"
Bu zorluğu çözün
"Çok fazla beklenmedik sorun ve hatayı geç bir aşamada keşfediyoruz!"
Bu zorluğu çözün
"Neden bazen basit bir retrospektif hazırlamak saatlerimi alıyor?"
Bu zorluğu çözünİş dünyasında şelale yöntemlerine karşı Agile
Şirketlerde çevik ve yinelemeli süreçler tasarlamak genellikle hala zordur. Bunun nedeni, insanların doğaları gereği riskten kaçınma eğiliminde olmaları ve bazen onlarca yıldır profesyonel bağlamlarında şelaleler tarafından şekillendirilmiş bir düşünce modeliyle sosyalleşmiş olmalarıdır.
Riskten kaçınma burada, karar verme durumlarında, sonuç açısından en az riskle - yani en az kayıpla - ilişkili seçeneği seçme eğilimini ifade eder. (bkz. Kahneman & Tversky, 1979)
Çevik ve Şelale yöntemleri bizden bu sözde güvenlikten vazgeçmemizi ister: Kendimizi kanıtlamış yöntemlere başvurmak ve sabit yapılar ve ilkeler kullanmak yerine, planlama yanılsamasının eski düşünce kalıpları kırılır ve yinelemeli yöntemler kullanılır. Bu başlangıçta artan bir belirsizlik hissine yol açar, çünkü yeni - görünüşte riskli - yaklaşımlar uygulamak ve belirsizliği planın bir parçası olarak yorumlamak gerekir.
Bu belirsizlik için planlama yapmak uzun vadede gerekli esnekliği sağlar. Eylem için bir dizi seçenek geliştiriyoruz ve bu da VUCA çalışma dünyasında güvenliği istikrarlı hale getiriyor.
Dinamikleri ve istikrarı dengede tutmak
Çevik metodoloji - Şelale metodolojisi gibi - belirli dezavantajlar içerir:
- Agile yöntemleri planlama belirsizliklerini görünür hale getirir ve bunları dikkate alır, böylece planlar yeni bulgular için daha fazla kapsam içermelidir
- Yeni bulgular başlangıçta planlanan sonuçtan sapmalara yol açabileceğinden, somut sonucu tahmin etmek daha zordur.
- Belirtilen nedenlerden dolayı, klasik şelale projesinin aksine başarılar daha az hesaplanabilir görünmektedir.
Elbette, projeye bağlı olarak farklı yaklaşımlar az ya da çok uygundur.
Şelale modeli, özellikle önceden bilinen ve sabit gereksinimler içeren projeler için uygundur.
Çevik yöntemler özellikle birçok öngörülemeyen faktörün ortaya çıkabileceği ve bu nedenle esnek yansıma döngülerinin gerekli olduğu projeler için idealdir. Çoğu teknolojik projede böyle bir belirsizlik kaçınılmaz olarak vardır, bu nedenle özellikle burada çevik yöntemler güçlü bir şekilde yükseliştedir.
Bu arada: Ekibinizde veya şirketinizde özellikle çevik bir zihniyet talep etmek istiyorsanız, şu makalemize göz atmanızda fayda var çevi̇k zi̇hni̇yeti̇n arkasindaki̇ i̇nanilmaz gerçek .
Agile vs. şelale yöntemi veya kombinasyonu?
“Çevik” etrafındaki tüm bu abartıyla, bazen çevik yöntemleri bir mucize ilaç olarak görme eğiliminde olabilirsiniz. Haksız yere. Bu metnin belki de şaşırtıcı sonucu açıktır.
Görünen o ki her iki metodolojinin birleşik hedefe verimli bir şekilde götürür (Herrmann, 2007). Bu tür kombinasyonlar, şelale modelinin gerekli olduğu ancak bunun projenin karmaşıklığına uygun olmadığı durumlarda faydalıdır.
Her iki yöntemin bir tür orta noktası, sözde Özellik Odaklı Geliştirme (FDD).
At FDD Şelale metodolojisinde olduğu gibi, somut, uzun vadeli bir planı tek tek, sabit dizilerle - özelliklerle - geliştirirsiniz. Ancak, tek tek özellikler çok kısadır, bu da değişen gereksinimlere kısa vadeli tepkilere izin verir. Yaklaşım çevik yöntemler kadar yinelemeli olmasa da, uygun bir orta yol olabilir.
Ve böylece oldukça şaşırtıcı bir sonuca ulaşıyoruz: Her zaman Çevik ve Şelale yöntemi olmak zorunda değil. İki yöntem birbirini tamamlayabilir. Her ikisinin de haklı gerekçeleri var. Projeye ve bağlama bağlı olarak.
Ancak çevik yöntemler birçok kişi için hala keşfedilmemiş bir alan olduğundan, haklı olarak kendilerine çevik yöntemleri nasıl deneyebileceklerini soruyorlar.
Nasıl başlayacağınızdan emin değil misiniz?
Birçoğu için “çeviklik” hala yeni bir alan. Haklı olarak şu soruyu soruyorlar: Projeyi çevik mi yoksa şelale yöntemine göre mi yapmalıyım? Çevik yöntemlere nasıl başlarım? Buna “çevik” bir cevap şöyle olurdu: Deneylere başlayın. Yinelemeli olarak farklı şeyler deneyin.
Geleneksel olarak, çevik yöntemler, “yeni başlayanlar” için de mükemmel olan iki yolla tanıtılır: Kanban ve Retrospektifler.
Klasik bir başlangıç noktası olarak Kanban ve retrospektifler
Kanban, her ekip üyesinin mevcut faaliyetlerini şeffaf hale getirdiği, herkes tarafından görülebilen (Kanban) bir pano kullanır. Bu, iletişimi, verimliliği ve nihayetinde projenin başarısını teşvik eder. Kanban hakkında daha fazla bilgi bulabilirsiniz Burada.
Retrospektiflerin arkasındaki temel fikir, düzenli olarak bir ekip olarak birbirimizi aktif bir şekilde yansıtmaktır. Tipik olarak her iki haftada bir retrospektif bir toplantıda oturur ve şu gibi sorular sorarsınız: Şu anda ne iyi gidiyor? Ne o kadar iyi gitmiyor? Ve işleri daha iyi hale getirmek için ne gibi önlemler alabiliriz?
Çevik yöntemleri uygulamayı düşünüyorsanız…
Hala uygun bir retro pano arayışındaysanız, makalemiz size bu konuda yardımcı olabilir: Karşılaştırıldığında en iyi retro boards.
Kaynaklar
Richard H. Thaler, Amos Tversky, Daniel Kahneman, Alan Schwartz, Miyopluğun ve Kayıptan Kaçınmanın Risk Alma Üzerindeki Etkisi: Deneysel Bir Test, The Quarterly Journal of Economics, Cilt 112, Sayı 2, Mayıs 1997, Sayfa 647–661, https://doi.org/10.1162/003355397555226
Herrmann, A. (2007). Şelale ve Çeviklik Arasında Özellik Güdümlü Geliştirme.
