Método Agile vs. Waterfall - Comparação e diferenças
No mundo do trabalho, ouvimos o tempo todo que estamos em um mundo VUCA e que precisamos nos adaptar ao nosso ambiente em constante mudança. Todos falam sobre estarmos em uma transformação rumo à agilidade. Algumas pessoas talvez não consigam mais enxergar isso e se perguntem o que isso significa para as organizações.
Em contraste com a chamada metodologia em cascata, a agilidade é de um calibre completamente diferente. Quando você tenta entender o que é o método Agile vs. cascata e qual é o mais adequado, é bem possível se confundir.
Se você pensa da mesma forma, talvez possamos ajudá-lo, pois aqui explicamos o que significa ágil versus cascata.
Modelo em cascata
Fiel ao lema “vassouras velhas varrem bem”, o método em cascata testado e comprovado é usado em muitas empresas. Isso não é surpreendente e, certamente, nem sempre está errado, porque o modelo em cascata é o clássico do gerenciamento de projetos e já provou em muitos casos que pode ser eficaz.
Doch was bedeutet Agil vs. Wasserfall überhaupt konkret? Das Wasserfallmodell ist ein lineares Vorgehensmodell, bei welchem das Vorgehen in aufeinander folgende Projektphasen mit konkret definierten Start- und Endpunkten organisiert ist. Grob kann man sich das so vorstellen:
Antes de nos aprofundarmos, uma observação rápida. Recentemente, tivemos 11 especialistas internacionais em agilidade como convidados em um webinar – sobre uma pergunta: Como você dimensiona métodos ágeis adequadamente?
O resultado é esta fantástica gravação em vídeo (inglês), que aborda as seguintes questões, por exemplo:
- É melhor começar de baixo para cima ou de cima para baixo?
- Como você faz com que os líderes concordem com uma visão comum?
- Como escolher a estrutura ágil correta – e por que ela não é tão importante assim?
Minha recomendação mais calorosa: dê uma olhada! Leva um tempo relativamente longo, mas vale a pena cada minuto.
Vamos dar uma olhada em tudo isso com um exemplo simples:
In der Definitionsphase wird zunächst festgelegt, was überhaupt entstehen soll. Beispielsweise der Kunde gibt einen Wunsch an: Er möchte einen Tisch. Man analysiert und definiert dann die Anforderungen und erstellt einen Plan, was alles zu erledigen ist. Im Entwurf erstellt man dann einen Produktentwurf, in unserem Beispiel also eine Skizze des Tischs.
Bei der Implementierungsphase wird das ganze handfester: Wir wählen Material aus, bestimmen die genauen Maßangaben und bauen den Tisch. In der Kontrolle überprüfen wir, ob alles so funktioniert, wie wir es geplant haben: Steht der Tisch? Stimmen die Proportionen? Die Avaliação erfolgt dann zusammen mit dem Kunden: Wir übergeben das Produkt und erhalten eine Rückmeldung.
Então, por que mudar alguma coisa se o ditado diz: nunca mude um sistema em funcionamento.
Metodologia Agile (iterativa) vs. waterfall (linear)
Embora o modelo em cascata definitivamente tenha aspectos positivos e seja eficaz em muitas situações, as empresas devem se envolver em um processo mais ágil. Por quê? Porque o mundo em que todos nós operamos está fazendo exigências cada vez mais complexas e contraditórias, e muitas vezes achamos difícil reagir a elas com o pensamento em cascata.
O método em cascata tem alguns perigos. Embora tenhamos uma grande sensação de segurança por meio do planejamento e da estrutura, também estamos muito limitados em nossos processos. O processo de trabalho é bastante estático e, devido ao planejamento exato, temos apenas uma pequena margem de flexibilidade. E isso é exatamente o que precisamos em nosso ambiente dinâmico. É aí que a agilidade entra em ação. Então, vamos dar uma olhada no Agile em comparação com o método em cascata.
Mas, afinal, qual é a definição de ágil? De acordo com o Duden ágil é algo como “Evidente de agilidade; rápido e ágil” e essa definição se aplica bem ao mundo do trabalho.
Agilidade nas empresas significa ser capaz de adaptar iterativamente estratégias, estruturas e processos às circunstâncias atuais e reais. Isso é essencial, pois estamos enfrentando mudanças complexas devido à digitalização e às mudanças demográficas e, portanto, precisamos nos manter adaptáveis.
Übrigens, ein kurzer Hinweis im Kontext agile Transformation: Willst du sicher gehen, dass ihr aktuell die richtigen Prioritäten in eurer agilen Transformation setzt?
Dann mach unseren Reifegrad-Check für eure agile Transformation - dauert nur 3 Minuten. Du bekommst sogar einen Benchmark auf Basis der über dreihundert anderen Teilnehmer*innen. Siehe Button 🙂
Criação de uma mesa com métodos ágeis
Vamos continuar com o mesmo exemplo de antes: o cliente quer uma mesa. Então, primeiro começamos fazendo um esboço. Eu o mostro ao cliente e ele decide se o imaginou dessa forma ou não. Caso contrário, o esboço é adaptado novamente. Assim que o esboço é concluído, escolho o material e pergunto iterativamente ao cliente se está tudo a seu gosto.
Talvez o cliente diga: “Ah, não, acho que prefiro pinho em vez de cerejeira”. Então, afinal, é uma madeira diferente: fazemos uma nova seleção. Em seguida, a mesa é montada e, também nesse caso, o cliente é consultado regularmente e, se necessário, são feitas alterações.
Você pode ver: A metodologia ágil nos permite reagir com flexibilidade às mudanças de requisitos, o que é relevante em um ambiente complexo.
Portanto, a natureza estática da metodologia em cascata nem sempre é suficiente. Além disso, pode acontecer que os erros na implementação só se tornem aparentes durante a avaliação devido à concepção rígida do modelo em cascata. Isso resultaria em custos de correção significativamente mais altos do que uma adaptação flexível.
"Muitos membros da equipe não se atrevem a falar!"
Resolva este desafio
"Descobrimos muitos problemas e bugs inesperados em um estágio tardio!"
Resolva este desafio
"Por que às vezes levo horas para preparar uma simples retrospectiva?"
Resolva este desafioAgile vs. métodos em cascata no mundo do trabalho
Muitas vezes ainda é difícil projetar processos ágeis e iterativos nas empresas. Isso se deve ao fato de que as pessoas tendem a ser avessas ao risco por natureza e, às vezes, foram socializadas em seu contexto profissional por décadas com um padrão de pensamento moldado por cascatas.
Risikoaversion bezeichnet hier die Tendenz, in Entscheidungssituationen die Möglichkeit zu wählen, welche mit dem wenigsten Risiko - also dem geringsten Verlust - hinsichtlich des Ergebnisses, einhergeht. (vgl. Kahneman & Tversky, 1979)
Agile vs. Wasserfall Methoden fordern von uns diese vermeintliche Sicherheit aufzugeben: Statt auf altbewährte Methoden zurückzugreifen und feste Strukturen und Prinzipien zu verwenden, werden alte Denkmuster der Planungsillusion aufgebrochen und iterative Methoden verwendet. Das führt zunächst zu einer gefühlt gestiegenen Unsicherheit, da man neuartige - scheinbar risikoreiche - Vorgehensweisen anwenden muss, die Unsicherheit als Teil des Plans interpretieren.
O planejamento para essa incerteza leva à flexibilidade necessária no longo prazo. Desenvolvemos uma gama de opções de ação que, por sua vez, estabiliza a segurança no mundo do trabalho VUCA.
Manter a dinâmica e a estabilidade em equilíbrio
Die agile Methodologie - wie auch die Wasserfall Methodologie - beinhaltet gewisse Nachteile:
- Os métodos Agile tornam as incertezas do planejamento visíveis e as levam em consideração, de modo que os planos devem incluir mais espaço para novas descobertas
- O resultado concreto é mais difícil de estimar, pois novas descobertas podem levar a desvios do resultado planejado originalmente.
- Pelos motivos mencionados acima, os sucessos parecem menos calculáveis em comparação com o projeto clássico em cascata.
Selbstverständlich sind je nach Projekt verschiedene Vorgehensweisen mehr oder weniger geeignet.
Das Wasserfallmodell ist vor allem für Projekte geeignet, die bereits im Vorfeld bekannte und konstante Anforderungen beinhalten.
Agile Methoden sind insbesondere für Projekte optimal, in denen viele unvorhersehbare Faktoren auftreten können und daher flexible Reflektionsschleifen nötig sind. In den meisten technologischen Projekten ist so eine Unsicherheit zwangsläufig gegeben, weshalb gerade hier agile Methoden stark im Aufwind sind.
A propósito: se você quiser exigir especificamente uma mentalidade ágil em sua equipe ou empresa, vale a pena dar uma olhada em nosso artigo sobre a a incrível verdade por trás da mentalidade ágil .
Agile vs. método cascata ou combinação?
Bei all dem Hype um “agile” kann man manchmal dazu neigen, agile Methoden als Allheilmittel zu sehen. Zu Unrecht. Das vielleicht verblüffende Ergebnis dieses Textes ist eindeutig.
Acontece que o uso de de ambas as metodologias combinados leva eficientemente ao objetivo (Herrmann, 2007). Essas combinações são úteis em situações em que o modelo em cascata é necessário, mas não é adequado à complexidade do projeto.
Uma espécie de meio termo entre os dois métodos é o chamado Desenvolvimento orientado por recursos (FDD).
Em FDD entwickelt man zwar - wie bei der Wasserfall Methodik - einen konkreten, langfristigen Plan mit einzelnen, festgelegten Sequenzen: den Features. Allerdings sind die einzelnen Features sehr kurz, wodurch kurzfristige Reaktionen auf sich wechselnde Anforderungen möglich sind. Das Vorgehen ist zwar nicht so iterativ wie agile Methoden, stellt aber gegebenenfalls einen angemessenen Mittelweg dar.
Und so kommen wir zu dem eher verblüffenden Ergebnis: Es muss nicht immer Agile vs. Wasserfall Methode heißen. Die beiden Methoden können sich durchaus auch gegenseitig ergänzen. Beide haben ihre Berechtigung. Je nach Projekt und Kontext.
Porém, como os métodos ágeis ainda são um território desconhecido para muitos, eles se perguntam, com razão, como poderiam experimentar os métodos ágeis.
Você não tem certeza de como começar?
Für viele ist “Agilität” noch Neuland. Sie stellen sich zurecht die Frage: Mache ich das Projekt lieber agil oder nach Wasserfall? Wie würde ich denn anfangen mit agilen Methoden? Eine “agile” Antwort hierauf wäre: Startet Experimente. Probiert iterativ unterschiedliche Dinge aus.
Klassicherweise werden agile Methoden über zwei Wege eingeführt, die sich auch hervorragend für “Anfänger” eignen: Kanban und Retrospektiven.
Kanban e retrospectivas como um ponto de partida clássico
O Kanban usa um quadro (Kanban) visível publicamente no qual cada membro da equipe torna transparentes suas atividades atuais. Isso promove a comunicação, a eficiência e, por fim, o sucesso do projeto. Você pode encontrar mais informações sobre o Kanban aqui.
A ideia básica por trás das retrospectivas é refletir ativamente sobre a equipe regularmente. Normalmente, a cada quinze dias, você se senta em uma reunião de retrospectiva e faz perguntas como: O que está indo bem no momento? O que não está indo tão bem? E que medidas podemos tomar para melhorar as coisas?
Falls ihr darüber nachdenkt, agile Methoden einzuführen…
Se você ainda estiver procurando por um quadro retrô adequado, nosso artigo poderá ajudá-lo com o assunto: As melhores placas retrô em comparação.
Fontes
Richard H. Thaler, Amos Tversky, Daniel Kahneman, Alan Schwartz, The Effect of Myopia and Loss Aversion on Risk Taking: An Experimental Test, The Quarterly Journal of Economics, Volume 112, Edição 2, maio de 1997, Páginas 647–661, https://doi.org/10.1162/003355397555226
Herrmann, A. (2007). Feature Driven Development between Waterfall and Agility (Desenvolvimento orientado a recursos entre cascata e agilidade).
